来源：正泰集团2021-07-10

要明确碳达峰、碳中和的含义：在加快发展非化石能源的同时，仍然要注重化石能源的合理开发和可适应用；各种能源要互补匹配；要加强政策研究和科技攻关，加强对碳交易和碳税的研究。

来源：《华电技术》2021-07-09

以达到温室气体零排放甚至负排放的目的,如ccs,ccus,beccs,dacs等;2）参照国际标准化组织（iso）制定的国际标准或国际惯例等,尽快建立全国范围内的主要温室气体测量、报告和核查（mrv）体系;3）通过碳税

来源：光明网-《光明日报》2021-07-06

全球关于碳的定价问题，已有61个国家启动，采取了两种机制，其中31个国家采用碳市场，还有30个国家采用碳税。

来源：能源研究俱乐部2021-07-06

参与碳交易和实施碳税，通过购买碳配额，企业生产成本将增加，尤其对石化、重金属冶炼加工企业影响最大。如果这部分成本向下传导，意味着碳价格将在更多的商品价格中得到体现。

来源：能源研究俱乐部2021-07-06

参与碳交易和实施碳税，通过购买碳配额，企业生产成本将增加，尤其对石化、重金属冶炼加工企业影响最大。如果这部分成本向下传导，意味着碳价格将在更多的商品价格中得到体现。

来源：可持续发展经济导刊2021-07-05

此外，在开展碳交易的同时，中国仍有必要为开征碳税预留政策窗口，并择机推动碳税政策落实。六是完善气候投融资政策体系。贯彻落实《关于促进气候投融资工作的指导意见》，逐步构建气候投融资政策体系。

来源：微能网2021-07-02

一种是政府强制型手段，就是开征碳税；另一种是通过市场手段，也就是建立碳排放权交易体系。这两种机制在减排机理上有本质区别。...实行碳税政策的缔约国有30个，主要位于北欧、日本、加拿大。各个国家和地区碳减排、碳中和承诺目标：2、什么是碳排放交易市场？怎么运行的？

来源：国际金融杂志2021-07-02

（一）碳税与碳市场的比较作为两种基本的碳定价机制，碳税和碳市场的理论渊源分别来自庇古和科斯。...但对于碳税的使用却没有严格限制，大约只有43%的碳税是以法律形式规定使用方式。因为碳税进入政府财政系统，受到已经存在的财政纪律约束，需要施加额外约束的必要性没有碳市场那么大。

来源：能源日参2021-07-02

欧洲屡次重提“碳边界”问题，各国碳排放密集型产品将来极有可能在国际贸易中被征收碳税，这直接导致越来越多国家甚至企业考虑措施来降低碳税风险，我国也不例外。...一种是政府强制型手段，就是开征碳税；另一种是通过市场手段，也就是建立碳排放权交易体系。这两种机制在减排机理上有本质区别。

来源：交能网2021-07-01

碳税（carbon tax）碳税是针对化石燃料（如石油、煤炭、天然气），以其碳含量或碳排放量的比例为基准所征收的一种税种。...比起碳排放权交易，征收碳税只需要额外增加非常少的管理成本就可以实现。

来源：全联环境商会2021-07-01

碳价格的制定无非是两种做法，一是通过市场交易来定价，二是通过碳税来定价。当前，我国已经有了7个交易所，但在没有二氧化碳总量控制的情况下，很难形成真实的碳价格。

来源：北极星售电网2021-07-01

实际上世界各国都认为低碳转型是一场技术创新、抢占市场的激烈较量；加拿大正实施新一轮碳税，在2021年和2022年分别升至40、50c$/吨，之后每年上涨15 c$，到2030年达到170 c$/吨；欧盟目前碳交易价格

来源：国际税收2021-06-30

如果碳税税率提升，且碳税收入得到有效利用，那么碳税将能够促进经济长期发展。...其二，从实际执行角度来看，日本碳税改革力度有待加强。虽然碳税的双重红利得到理论界广泛认同，但在实践中日本碳税征收力度明显不足。从表1可以看出，日本碳税水平明显低于北欧国家碳税水平。

来源：国信环保公用研究2021-06-30

碳定价的主要方法包括碳税和碳交易市场体系。碳税是最为简单直观的手段，即政府对企业的排碳行为征税，政府规定碳价，促使企业为进行减排，使碳排放量趋近于社会最优排放量。...碳定价的主要方法包括碳税和碳交易市场体系。碳交易体系价格发现机制完善，长期效果明显，是当前各国努力发展碳定价机制。

来源：华创证券2021-06-28

随后挪威、瑞典、丹麦等北欧国家先后开始征收碳税，2019 年是新增征收碳税国家最多的一年（6 个），截至 2020 年，共有 30 个国家和地区征收了碳税。...碳税的主要实现手段有提高税率、拓展碳税覆盖范围，废除碳税豁免和征收碳关税。碳排放交易机制最初是由联合国为应对气候变化、减少以二氧化碳为代表的温室气体排放而设计的一种新型的国际贸易机制。

来源：经纬创投2021-06-25

我们访谈了晏路辉，一起来分析一下，如何人为地凭空建立一个碳交易市场：1碳中和的两种操作路径——碳税还是碳交易？如果要想实现碳中和的目标，让碳排放量逐年降低至关重要。...第一种是行政命令，通过政府强制征收碳税，再把税收投入补贴清洁能源或是技术研发上。这种方法的优点是容易实施，所有企业都负担了碳排放的成本；但缺点也十分明显，因为缺乏激励机制，企业缺乏动力去研发新技术。

来源：MEC乘一咨询2021-06-24

question2：为什么是碳交易而不是碳税？...征收碳税具有强制性意味，是一种较为粗放的外部性控制手段，税率过低则无法有效的实现减排目标，税率过高更是会打击企业的市场信心、抑制经济活力。

来源：普益标准2021-06-24

meng等（2013）通过引入碳税，将拓展到环境因素的社会核算矩阵引入静态一般均衡（ceg）模型，发现政府征收碳税导致了一定的gdp损失，如果将税收一次性返还给居民部门，征收碳税对gdp的损失将轻微下降

来源：中国能源报2021-06-23

因此，我国提出碳达峰、碳中和，可打破“碳壁垒”这个新的国际贸易壁垒，消除我国出口产品被征收碳税的潜在风险。...同时，包括碳捕集和封存（ccus）技术及碳交易、碳税等市场化措施在内的碳减排工具的利用都将增加企业生产成本。煤电、油气等高碳企业面临资产搁浅风险。

来源：中国工业新闻2021-06-23

黄导介绍，世界各国控制碳排放行政手段包括碳交易和碳税，我国钢铁行业要一手抓2.5（以pm2.5为代表的污染治理减排），一手抓1.5（以全球变暖马其诺防线1.5℃）。