来源：半岛晨报2016-05-03

1日，大连市主要媒体曝光了会战行动第一阶段查处的55家环境违法企事业单位;3月2日至4月10日，会战行动第二阶段，全市各级环境监察部门加大执法力度，对73家存在污染物超标排放等环境违法行为的企事业单位立案查处

来源：法制日报2016-05-03

就江苏常州毒地污染事件,环保组织自然之友工作人员及代理律师在4月29日正式向常州市中级人民法院递交了环境公益诉讼立案材料。

来源：华夏能源网2016-05-03

对于这四家申请人，商务部表示他们符合规定，有资格代表中国太阳能级多晶硅产业提出申请，且相关证据符合期终复审立案要求。

来源：金杜说法2016-04-30

刑事处罚是指公司最近24个月内不存在涉嫌犯罪被司法机关立案侦查，尚未有明确结论意见的情形。...无论是否存在明确的结论性意见拟挂牌公司，只要在最近24个月内因环保问题被刑事立案就被认为是重大违法违规行为，属于一票否决。

来源：新民周刊2016-04-29

目前，就发现的问题，已对相关责任人进行立案调查。但究竟是哪些部门和责任人受到调查，他们应当承担的责任是什么，仍未说明。

来源：北极星环保网2016-04-29

下一步，对于督查抽查发现的严重问题和典型问题，将公开曝光、省级立案、区域限批、挂牌督办和启动问责。联系人及电话：0311-87908381河北省环境保护厅2016年4月27日

来源：商务部贸易救济调查局2016-04-29

调查机关认为，申请人的主张以及所提交的表面证据符合期终复审立案的要求。...调查机关认为，申请人的主张以及所提交的表面证据符合期终复审立案的要求。

来源：北极星环保网2016-04-28

对涉嫌构成环境犯罪的，公安机关要及时依法立案侦查。（省环保厅牵头，省检察院、省法院、省公安厅、省司法厅等参与）58严惩环境违法行为。

来源：北极星环保网2016-04-28

2016年1月1日后立案查处的案件，《广东省城乡生活垃圾处理条例》没有处罚依据的，案件予以终止。...现就贯彻执行《广东省城乡生活垃圾处理条例》通知如下：一、《广东省城市垃圾管理条例》规定的有关管理措施，《广东省城乡生活垃圾处理条例》没有规定的不再执行，该行为不再立案查处。

来源：北极星电力网2016-04-28

完善立案登记制度。探索建立检察机关提起公益诉讼制度。推进严格司法，保障人民群众参与司法，加强司法活动监督。三、加强人权司法保障。健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度。

来源：中国证券网2016-04-27

通报还指出，目前已就所发现的问题，对相关责任人进行立案调查。

来源：法治周末2016-04-27

目前，常州市政府已对相关责任人进行立案调查。

来源：辽沈一线2016-04-26

从辽宁省环保厅获悉，一季度，影响辽宁省环境空气质量的主要因素是燃煤供暖锅炉排放，在此期间，全省环保部门通过夜查、晨查、驻厂检查等方式，重点对燃煤供暖锅炉开展检查，立案查处217件，下达罚款1500余万元...据统计，一季度，全省累计出动环境执法人员4582人次，检查燃煤锅炉共2535台，包括工业燃煤锅炉803台、燃煤供暖锅炉1359台、服务业燃煤锅炉373台，发现环境违法问题248个，立案查处217件，下达罚款

来源：前瞻网2016-04-26

延伸阅读：土十条要来了 布局前先了解土壤修复发展阻碍常州毒地事件：已对相关责任人进行立案调查(附通报详情)...延伸阅读：土十条要来了 布局前先了解土壤修复发展阻碍常州毒地事件：已对相关责任人进行立案调查(附通报详情)土壤污染将威胁粮食安全我国工业和农业经历了快速的发展，但是由于相应环境监管与保护措施的缺失，各地普遍出现土壤污染问题

来源：安信证券2016-04-26

事件发生后，江宁区环保局赴现场检查发现，污泥已基本清除，并对昶华公司倾倒污泥事件已做出立案处理，事件7名相关责任人分别被依纪问责。

来源：新华社2016-04-26

延伸阅读：常州毒地事件：已对相关责任人进行立案调查(附通报详情)

来源：半月谈2016-04-25

2015年8月4日，满城区顺兴石碴厂等3家企业将满城区人民政府起诉至保定市竞秀区人民法院，法院已立案受理并开庭审理。

来源：PPP头条2016-04-24

我们遇到两个问题，在ppp协调环节有跟你协调，他们尊重了审批审核备案例子，在项目立案上和现有的发改又相违背，这方面韩司长在规划上有没有突破，在立法请给介绍一下未来的规划?谢谢您。

来源：中国产业信息2016-04-22

辽宁省在2015年污染环境案共立案51起，抓获犯罪嫌疑人71人。行业规范化、专业化有待提高目前国内环保行业鱼龙混杂，既有技术一流、服务一流的环保公司，也有滥竽充数，掺杂造假的单位。

来源：地产与工程法律观察2016-04-22

本案立案案由为融资租赁合同纠纷，但法院审理认为，原、被告间之间的法律关系实为分期付款买卖合同关系，理由是融资租赁合同涉及三方当事人，而本案仅是由原告提供设备给被告，不涉及第三方当事人，双方约定的节能收益分配也非租金